बंबई उच्च न्यायालय ने सोमवार को स्टैंड-अप कॉमेडियन कुणाल कामरा द्वारा दायर एक याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा कि सूचना प्रौद्योगिकी नियमों में संशोधन प्रथम दृष्टया पैरोडी और व्यंग्य को संरक्षण प्रदान नहीं करता है।
हाईकोर्ट की बेंच ने यह भी कहा कि संशोधनों को चुनौती देने वाली कामरा की याचिका सुनवाई योग्य है।
6 अप्रैल को, केंद्र सरकार ने सूचना प्रौद्योगिकी (मध्यवर्ती दिशानिर्देश और डिजिटल मीडिया आचार संहिता) नियम, 2021 में कुछ संशोधन किए, जिसमें सरकार से संबंधित नकली या गलत या भ्रामक ऑनलाइन सामग्री की पहचान करने के लिए एक तथ्य जांच इकाई का प्रावधान शामिल है।
कामरा ने अपनी याचिका में दावा किया कि नए नियम संभावित रूप से उनकी सामग्री को मनमाने ढंग से अवरुद्ध कर सकते हैं या उनके सोशल मीडिया खातों को निलंबित या निष्क्रिय कर सकते हैं, इस प्रकार उन्हें पेशेवर रूप से नुकसान पहुंचा सकते हैं।
उन्होंने मांग की है कि अदालत संशोधित नियमों को असंवैधानिक घोषित करे और सरकार को नियमों के तहत किसी भी व्यक्ति के खिलाफ कार्रवाई करने से रोकने का निर्देश दे।
केंद्र सरकार ने अदालत में दायर एक हलफनामे में “दोहराया था कि तथ्य जांच इकाई की भूमिका केंद्र सरकार के किसी भी व्यवसाय तक सीमित है, जिसमें नीतियों, कार्यक्रमों, अधिसूचनाओं, नियमों, विनियमों, उनके कार्यान्वयन के बारे में जानकारी शामिल हो सकती है।” वगैरह”।
“तथ्य जांच इकाई केवल नकली या झूठी या भ्रामक जानकारी की पहचान कर सकती है और किसी राय, व्यंग्य या कलात्मक छाप की नहीं। इसलिए, विवादित प्रावधान की शुरूआत के संबंध में सरकार का उद्देश्य स्पष्ट रूप से स्पष्ट है और किसी कथित मनमानी से ग्रस्त नहीं है या अनुचितता जैसा कि याचिकाकर्ता (कामरा) ने आरोप लगाया है,” केंद्र के हलफनामे में आगे कहा गया है।
सोमवार को जस्टिस जीएस पटेल और जस्टिस नीला गोखले की खंडपीठ ने याचिका पर सुनवाई करते हुए कहा, प्रथम दृष्टया, नियम पैरोडी और व्यंग्य जैसी सरकार की निष्पक्ष आलोचना को संरक्षण प्रदान नहीं करते हैं।
न्यायमूर्ति पटेल ने मौखिक रूप से टिप्पणी की, “आप पैरोडी, व्यंग्य को प्रभावित नहीं कर रहे हैं, यही आपका हलफनामा कहता है। यह वह नहीं है जो आपके नियम कहते हैं। कोई सुरक्षा प्रदान नहीं की गई है। हमें देखना होगा।”
केंद्र ने यह भी कहा था कि तथ्य जांच इकाई को अभी तक सरकार द्वारा अधिसूचित नहीं किया गया है और इसलिए, इसके कामकाज के संबंध में याचिका (कामरा द्वारा) में दिए गए तर्कों का कोई आधार नहीं है और “याचिकाकर्ता की गलत धारणाओं के तहत समय से पहले और” थे। .
हालाँकि, पीठ ने कहा कि यह तर्क कि चुनौती “समय से पहले” है, गलत भी है।
कोर्ट इस मामले की अगली सुनवाई 27 अप्रैल को करेगा।
संशोधनों के अनुसार, सोशल मीडिया कंपनियों जैसे बिचौलियों को तथ्य जांच इकाई द्वारा पहचानी गई सामग्री के खिलाफ कार्रवाई करनी होगी या आईटी अधिनियम की धारा 79 के तहत उनके “सुरक्षित बंदरगाह” सुरक्षा को खोने का जोखिम उठाना होगा।
“सेफ हार्बर” सुरक्षा बिचौलियों को उनकी वेबसाइटों पर तीसरे पक्ष द्वारा पोस्ट की जाने वाली देनदारियों से बचने की अनुमति देती है।